失眠的表现都有哪些

摘要

失眠是一个太笼统的术语，各种类型可能有不同的病因，因此需要不同类型的治疗。在这项探索性研究中，我们采用聚类分析来区分218名失眠患者的不同表型，同时考虑了睡眠变量和与人格和精神共病相关的特征等几个因素。从分析中产生了三个集群。“中度失眠症伴低精神病理学”-集群的特征是相对正常的人格特征，以及中度失眠症严重程度存在时焦虑和抑郁症状的正常水平。“严重失眠症伴中度精神病理学”，在失眠症严重程度指数和睡眠日志上显示出相对较高的分数，表明严重失眠症。焦虑和抑郁症状略高于临界值，其特征是自足能力低于平均水平，目标导向行为较少。“早发性失眠症伴高精神病理学”，聚类显示年龄比其他两组年轻得多，早发性失眠症。焦虑和抑郁症状远高于临界值，该组有较高比例的共病精神障碍患者。这个群体显示出“典型的精神病”人格特征。我们的研究结果强调，除了睡眠相关的诊断方法外，还需要进行心理诊断程序，尤其是年轻的失眠患者。根据这三种表现型提出了具体的治疗建议。

介绍失眠不能被视为一种单一干预治疗的统一睡眠障碍（Krystal，2005年）。临床和科学界越来越多地接受这样一种观点，即失眠对于由不同的睡眠抱怨和不同原因组成的许多亚型来说是一个过于笼统的术语（S_nchez Ortu_o、Edinger和Wyatt，2011年）。因此，治疗效果可能取决于失眠的亚型。精神共病的存在可能是失眠“表型”的一个相关因素。对精神共病的评估很重要，因为在睡眠诊所就诊的患者中，约有一半患有精神共病（Mahendran、Subramaniam和Chan，2007年）。此外，患有精神共病的失眠患者对失眠的认知行为治疗（CBT-I）的反应可能较差（van de Laar、Pevernagie、van Mierlo和Overeem，2015年）。一些研究人员试图通过聚类分析来经验地识别自然发生的失眠亚型（van de Laar、Verbeek、Pevernagie、Aldenkamp和Overeem，2010年）。虽然精神共病的存在可能是一个重要因素，但没有一项聚类分析研究包括失眠评估中的实际精神障碍。在这项探索性研究中，我们检验了通过半结构访谈评估当前精神共病的人群中失眠的不同表型是否可以区分。除精神疾病共病外，还考虑了与睡眠、个性、疲劳以及焦虑和抑郁严重程度相关的因素。  

方法              

一般研究设计和设置              

我们进行了一项横断面研究，包括转诊到第三睡眠医学中心的患者。患者有慢性失眠的主诉（>3个月）。失眠的标准是基于精神障碍的诊断和统计手册（DSM-IV）（美国心理协会，2000年）。如果18至65岁之间的患者没有轮班工作，也没有发展障碍或严重精神病（如精神病）的病史，则纳入研究。他们接受医学检查，并在有机睡眠障碍时进行多导睡眠图检查。              疑似来自医学采访。那些有躯体疾病或其他睡眠障碍可以解释（部分）失眠的人被排除在外，酒精或药物滥用的患者也被排除在外（图1）。所有受试者都签署了知情同意书。研究设计得到了当地医学伦理委员会的批准。              

精神病理学              

所有患者均由临床心理学家根据DSM-IV（美国心理协会，2000年；Hoogduin，1999年）进行心理检查，并辅以涵盖整个精神障碍范围的半结构化访谈。此外，医院焦虑和抑郁评分（HADS）被用作焦虑和抑郁症状的指标（Spinhoven等人，1997年；Zigmond和Snaith，1983年）。              

睡眠变量              

患者在一周内填写了睡眠记录。他们用图形来定义睡觉时间和起床时间。此外，他们还把睡在床上、醒着和睡觉的时间都填满了。提取以下估计变量：总睡眠时间（TST）、睡眠效率（SE）和睡眠开始潜伏期（SOL）。他们还填写了失眠严重程度指数，这是一份评估失眠性质、严重程度和影响的7项问卷（Morin，1993；Morin，Belleville，B_Langer，&Ivers，2011）。

人格新外国金融机构衡量被称为“大五”的人格领域：神经质、外向、开放、随和和认真。荷兰版的新外国金融机构具有良好的心理测量特性（Hoekstra、Ormel和de Fruyt，2003年）。              TCI简短形式是一个荷兰的气质和性格清单的简短版本。它衡量的是求新、避免伤害、奖励依赖、坚持、自我定向、合作和自我超越，具有良好的心理测量特性（Duijsens和Spinhoven，2006年）。              

疲劳              

检查单个人强度疲劳严重度子量表检查单个人强度（CIS）是一份20项问卷，测量前两周疲劳的以下方面：疲劳严重度、集中问题、动机降低和活动减少。事实证明，独联体的心理测量特性良好（Vercoulen等人，1994年）。              

数据分析              

我们对所有数据类型（如年龄、TST）或二进制（如性别）进行了聚类分析。选择的数据来源为：精神共病的存在、年龄、性别、发病年龄、失眠严重程度指数、TST、睡眠效率、SOL、神经质、外向性、开放性、随和性、责任心、避免伤害、自我定向、HADS和CIS。在218名受试者中，所有数据均标准化为零平均值和单位标准差。

丢失的数据被池平均值（或在标准化后为零）替换。聚类是通过k-medoid方法进行的。最后根据目视检查结果选择聚类数（3），并通过邓恩指数进行确认，该指数在3个聚类中达到最大值。将三组中的新外国金融机构和TCI短型和顺式疲劳评分与荷兰普通人群的标准评分进行比较（Duijsens、Spinhoven、Goekoop、Spermon和Eurelings-Bontekoe，2000年；Hoekstra等人，2003年；Vercoulen、Alberts和Bleijenberg，1999年）。              

结果              

总样本、睡眠变量和其他感兴趣变量的一般特征见表1。共病精神疾病的具体亚型如表2所述。通过分类聚类分析确定了三个组（图2）。三组患者的年龄、发病年龄、TST、睡眠效率和避免伤害具有明显的差异性。在图3中，这些变量被描绘成一个星型图。与其他两组相比，“中度失眠症伴低精神病理学”组具有低伤害回避评分的特点。“重度失眠伴中度精神病理学”组主要表现为TST评分低、睡眠效率低，而“早发型失眠伴高度精神病理学”组则表现为较低。

在这项队列研究中，发现了三个失眠的表型群。这三个分类主要由失眠发作的年龄、焦虑和抑郁症状的严重程度以及主观睡眠变量定义。“中度失眠伴低精神病理学”组的特征是人格量表评分正常，中度失眠严重程度时焦虑和抑郁症状水平正常。“严重失眠症伴中度精神病理学”，在失眠症严重程度指数上，聚类显示出相对较高的分数。主观睡眠效率比其他两组低20%左右。主观TST每周减少12-14小时，主观SOL通常是其他组的2倍。避免伤害的分数越高，自我导向的分数越低，这可以解释为自足程度越低，目标导向行为越少。焦虑和抑郁症状略高于临界值。尽管我们没有测量客观的睡眠参数来验证TST，但“严重失眠伴中度精神病理学”聚类可以代表初级失眠组中的一个独特实体，称为反常失眠（美国睡眠医学院，2005年）。极低的主观睡眠时间与特定的心理测量变量模式相结合，支持这一假设，并符合费尔南德斯·门多萨（Fernandez Mendoza）等人的早期研究。（2011年）。在“具有高度精神病理学的早发性失眠”中，群体性失眠患者在开始失眠投诉时通常比其他两组年轻16至17岁，他们的当前年龄比其他两组年轻10至12岁，同时报告失眠持续时间延长了15至2倍。此外，这组患者表现出高度的焦虑和抑郁症状，并且表现出较高比例的共病精神障碍患者。人格量表得分显示出高神经质、低外向性、低责任心、高伤害规避和低自我导向的“典型精神病”人格特征（Bienvenu、Hettema、Neale、Prescott和Kendler，2007年；Cloninger，

讨论              

在这项队列研究中，发现了三个失眠的表型群。这三个分类主要由失眠发作的年龄、焦虑和抑郁症状的严重程度以及主观睡眠变量定义。“中度失眠伴低精神病理学”组的特征是人格量表评分正常，中度失眠严重程度时焦虑和抑郁症状水平正常。“严重失眠症伴中度精神病理学”，在失眠症严重程度指数上，聚类显示出相对较高的分数。主观睡眠效率比其他两组低20%左右。主观TST每周减少12-14小时，主观SOL通常是其他组的2倍。避免伤害的分数越高，自我导向的分数越低，这可以解释为自足程度越低，目标导向行为越少。焦虑和抑郁症状略高于临界值。              

尽管我们没有测量客观的睡眠参数来验证TST，但“严重失眠伴中度精神病理学”聚类可以代表初级失眠组中的一个独特实体，称为反常失眠（美国睡眠医学院，2005年）。极低的主观睡眠时间与特定的心理测量变量模式相结合，支持这一假设，并符合费尔南德斯·门多萨（Fernandez Mendoza）等人的早期研究。（2011年）。              

在“具有高度精神病理学的早发性失眠”中，群体性失眠患者在开始失眠投诉时通常比其他两组年轻16至17岁，他们的当前年龄比其他两组年轻10至12岁，同时报告失眠持续时间延长了15至2倍。此外，这组患者表现出高度的焦虑和抑郁症状，并且表现出较高比例的共病精神障碍患者。人格量表得分显示出高神经质、低外向、低责任心、高伤害回避和低自我导向的“典型精神”人格特征（Bienvenu、Hettema、Neale、Prescott和Kendler，2007年；Cloninger、Zohar、Hirschmann和Dahan，2012年；Harkness、Bagby、Joffe和Levitt，2002年；Weinstock和W海斯曼，2006年）。Loehrs、Lineback、Zorick和Roth（1982）的研究结果表明，较低年龄和较低的失眠发作年龄伴有较高的精神共病。              

我们的发现可能具有重要的临床意义。尽管在最近的诊断手册中，不同类型的失眠没有区别，但我们的结果表明，有或无精神共病的患者在睡眠变量、个性、发病年龄和发病年龄方面存在差异。无论这些是否是不同的疾病实体或谱的一部分，研究结果强调，除了睡眠相关的诊断方法外，还需要进行心理诊断程序，尤其是年轻的失眠患者。此外，我们建议区分原发性和共病性失眠，因为这可能有助于临床实践。

相关推荐：